□陶永欢（吉首大学）

近日，看到红辣椒评论一篇文章《丑化模仿王源博流量，“审丑狂欢”该踩刹车了》，笔者想提供另一种视角来看待此事。当博主“王扁”以其对明星王源的模仿在网络上引发浪潮时，一种主流的声音迅速将其定性为又一场低俗的“审丑狂欢”，并将其与此前的“鹿哈”“四川芬达”等案例简单归类。

这种论断看似合理，实则忽略了一个关键区别：网友对王扁现象的支持，其内核并非是对“丑”的追捧，而更像是一面映照社会情绪的镜子，一种对既定秩序和不公现象的集体性解构。这种情绪，与当初部分网友“骂丁真”的逻辑一脉相承，其矛头从未真正指向个人，而是指向了其身后所象征的那套令人无力的资源分配与成功叙事。

将王扁与纯粹以丑化博眼球的模仿者等同，是一种流于表面的误判。“鹿哈”们的目的在于通过高仿成为替代品，其核心是“成为你”；而王扁的模仿，其精髓在于一种戏谑的“解构”。他并非想取代王源，而是通过夸张和戏剧化的手法，剥去顶流光环下的神秘感，将其拉回到一个普通人甚至带有些许荒诞色彩的语境中。这种解构行为之所以能引发广泛共鸣，是因为它无意中触碰到了当下一种普遍的社会心态：对那种因出身、机遇或资源而轻易获得的“完美成功学”的反感与倦怠。

正是在这一点上，“王扁现象”与当年的“丁真现象”形成了精神层面的呼应。不少人对丁真的讨论，并非源于对他个人的反感，而是对一种“机遇差异”的本能关注。当一位年轻人因纯真笑容获得较多社会关注与发展机会时，无数寒窗苦读多年的学子却仍在为求职奔波、为简历石沉大海而焦虑。这种命运境遇的反差，让“努力与回报”的传统认知受到了一定冲击。事实上，丁真与 “王扁”本身并无过错，他们更像是被时代语境推到台前的符号，折射出社会资源分配、上升路径多元性等现实议题。人们对“王扁”相关话题的讨论，与当初对丁真现象的关注，本质上源于同一种社会情绪：是对“非常规机遇” 的好奇与思考，也是对个人努力如何更好与时代机遇适配的隐性追问。

因此，王扁的走红，与其说是审丑的胜利，不如说是一场民间的、自发的“文化祛魅”。在流量为王的时代，精英与大众的隔阂看似被技术拉平，实则被算法加固，明星活在精致的滤镜之后，其成功被包装成理所当然的励志故事。而王扁式的模仿，用一种粗粝甚至笨拙的方式，完成了对这种完美叙事的“祛魅”，告诉人们那些高高在上的偶像姿态，也可以被如此拆解和模仿，那种距离感并非不可逾越。这种祛魅，带给观众的是一种平等的快感，是一种对遥不可及之物的短暂“征服”，其快感并非来自“丑”，而是来自“打破”。

诚然，任何模仿都应恪守法律与道德的底线，避免滑向真正的人身攻击与名誉侵害。但我们批判的焦点，不应停留在对模仿形式本身的口诛笔伐上，更不能简单粗暴地给所有参与者贴上“审美堕落”的标签。若只看到“审丑”而看不见“解构”，只谴责现象而忽视孕育现象的土壤，那无疑是舍本逐末，一个健康的社会，应当有能力倾听这种戏谑背后的沉默呐喊。

归根结底，王扁更像是一面突然立起的哈哈镜。人们围绕着他发出的笑声，并非欣赏镜子的扭曲本身，而是在镜中看到了一个被夸张化、从而变得清晰可见的社会现实——关于机会、关于资源。这面镜子照出的，是我们这个时代的集体焦虑与渴望，若只急于砸碎镜子，而无视镜中的景象，那么真正的症结，将永远隐匿在完美的滤镜之后，得不到丝毫的反思与改善。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

举报/反馈